Понимание
Хороший день. Впереди много обычных, но хороших дел.Для тех, кто заглянет в этот дневник, оставляю свои заметки нескольких глав по книге Р.Уилсона "Квантовая психология", сделанные три года назад на одном форуме , которые, надеюсь, помогут кому-нибудь избавиться от многих предрассудков и научиться понимать мир людей.
Глава вторая - Проблема "Глубокой реальности".
Различают две реальности:
1. Инструментальная реальность (действительность) - можем испытать;
2.Глубокая реальность (сфера философских "рассуждений") - можем только шуметь.
По поводу второго привожу цитату:
Мы можем только шуметь по поводу “глубокой реальности” — и не можем делать значимых (проверяемых) утверждений о ней, — поскольку то, что лежит за пределами экзистенциального опыта, лежит и за пределами человеческого суждения.
Все утверждения, как чётко сформулировал А. Рапопорт, делятся на:
1. Истинные
2.Ложные
3.Неопределённые (пока ещё непроверяемые)
4.Бессмысленные (в принципе непроверяемые)
Бессмысленные как раз и относятся к глубокой реальности. Во-первых, они неопровержимы и непроверяемы. Во-вторых, каждый создает свой собственный туннель реальности. И вся проблема заключается в том, что мы не правильно строим эти утверждения. Отсюда и бесконечные споры, которые доводят всё до полного абсурда. Поэтому подобные утверждения необходимо переводить с "шума" на экзистенциональный (язык опыта).
Глава третья: дуальности "муж-жена" и "волна-частица"
Итак, эта тема посвящается множественным реальностям, которые мы действительно видим ( "каждая нервная система создает свою собственную модель мира "), но не имеющим никакой практической пользы. В этом плане уместно привести слова Эйнштейна:
если” согласно квантовой теории, наблюдатель создает или частично создает наблюдаемое, то мышь может переделать вселенную, просто посмотрев на нее.
"Проблемы" и "парадоксы" квантового мира идентичны "проблемам" и "парадоксам" нашего сознания. Приближение к их решению состоит в расширении банка информации (в нашем сознании). При этом должны учитывать:
1. "Восприятие заключается не в пассивных ре-акциях, а в активных, творческих транс-акциях."
Или как выражают это физики: нельзя исключить наблюдателя из описания наблюдаемого.
2. Суждение "либо-либо" не всегда бывает верным. Вещи и события чаще бывают вероятными.
3. Квантовая логика, теория вероятностей и хорошая доза зетестизма(активного скептизма) - главные помощники нашей информативности , и, соответственно, в предсказании содержания сообщения извне.( кстати, мы все этим более-менее пользуемся, порой не подозревая об этом. )
4. Сопротивление новой информации.
«Большая часть животных, в том числе большая часть одомашненных приматов (людей), демонстрирует поистине обескураживающую способность “игнорировать” определенные виды информации — те, которые не “вписываются” в их импринтиро ванные и кондиционированные туннели реальности. Обычно мы называем эту способность “консерватизмом” или “глупостью”, но она встречается во всех секторах политического спектра, и, кстати, в ученых кругах .»
Глава 4. Наши "я" и наши "вселенные".
Во всём (науке, философии, искусстве и т.д.) мы можем наблюдать Неопределённость и Относительность. Отметим некоторые моменты:
1. "Бессмысленные" высказывания и "странные петли"(утверждения, содержащие в себе скрытые противоречия самим себе) могут заполнить любую логическую систему. Так, например, суть идеологий и религий - бессмысленны. А люди во имя их страдают.
2. "Относительность" мышления определяет наш "ментальный архив" - структура программного обеспечения.
«Под “программным обеспечением” я подразумеваю и наш язык, и наши лингвистические привычки, и наше общее “родовое” или культурное мировоззрение — то есть наши правила игры, или бессознательные предубеждения.»
3. Ментальность проявляется через символическую(семантическую) решётку(слова-коды). Даже при мышлении мы их используем. Когда же мы "отключаем"(не говорим и не думаем) мозг, остаётся невербальное(невыразимое). При новом "включении" мозга, мы снова создаём символические карты или модели. Но они не могут " равняться тем пространственно-временным событиям, которые они представляют". Вот тут я очень хочу вставить одну цитату Эймса:
«мы не воспринимаем “реальность”, но лишь принимаем сигналы из окружающей среды, которые мы организуем в форме предположений — причем так быстро, что даже не замечаем, что это предположения.»
Т.е.подмена реальности нашими предположениями - лежит в основе нашего мышления. Для приближения к понятию реальности мы должны стремиться "видеть" как можно больше сторон какого-либо явления или вещи.
Ответы:
1-2. Причинами ссор(споров) может быть непопадание в правила игры (бессознательных предубеждений) партнёра. Поменявшись ролями, мы пытаемся прочувствовать ментальность другого. Кстати, чем дольше живут партнёры вместе, тем больше они ощущают ментальность (реальный внутренний мир) ближнего. Тем не менее, некоторые становятся "как два сапога пара", а некоторые до конца жизни изводят друг друга. Тут уже не непонимание, а упорное неприятие игры партнёра. Упрямство.
3. Рассматривая любой злободневный вопрос (тему) с противоположных точек зрения, мы приближаемся к пониманию, что всё необходимо рассматривать не с точки зрения "нравственно - безнравственно", а с точки зрения "имеет смысл - бессмысленно". Имеет смысл родить ребёнка, если вы хотите его. Бессмысленно рожать, если не хотите. Имеет смысл носить свободно оружие, если считаете, что что-то угрожает вашей безопасности и вы успеете им воспользоваться. И наоборот. И т.д.
Как, Стажёр, вы правильно заметили, мы сами определяем, что нам полезно и что бесполезно.
4. Всё сводится к тому, что нельзя узнать всё о вещи, сравнивая её с другими в какой-то одной плоскости. Более того, можно до бесконечности проводить дуализмы, и мы всё-равно не докопаемся до единой "глубокой реальности" этой вещи. В этом и проявляется "относительность" всего сущего.